Произведения Искусства всегда бесконечно одиноки, и менее всего их способна постичь критика.
Р.М. Рильке   
 Критик обязан знать всё, а об остальном — догадываться.
М. Пруст       
 Критик призван быть просветителем для читателя, художник призван быть просветителем для критика.
О. Уайльд   
 Где нет любви к искусству, там нет и критики.
А.С. Пушкин    

     После такого количества эпиграфов сами размышления о критике, скорее всего, можно было бы и не начинать, но, учитывая расхожую мысль: «Сколько людей — столько и мнений», — автор этих строк всё-таки попытается в общий котёл мыслей и мнений внести и своё видение роли критиков.
     Для начала из общего объёма текстов, именуемых критическими, отложим в сторону так называемые «клинические» варианты, в которых критики акцентируют внимание читателя исключительно на собственной персоне, и читатель (в лучшем случае, с удивлением) должен разыскивать фрагментарные воспоминания о предмете самой критики в длиннющем списке регалий критика, напоминаний, с кем из великих знаком господин критик, или детальных размышлений о том, как глубокомысленно всматривался автор, например, в окно во время написания своей статьи.
     В целом, все тексты, которые имеют право называться критическими, для начала стоило бы разделить по некоторым основным критериям.
             1) По уровню ориентации на круг читателей:
             — материалы, ориентированные на читателя с поверхностным уровнем восприятия;
             — материалы, ориентированные на квалифицированного читателя;
             — материалы, ориентированные на автора.

2) По уровню углубления критика в литературный материал:
             — поверхностный;
             — среднего углубления;
             — глубинный.

3) По уровню методологии:
             — критика деструктивная (одноуровневая);
             — критика конструктивная (многоплановая).

Если спросить у тех, кто считает себя критиками, как они рассматривают свои написанные материалы, то наверняка получим ответ: исключительно как конструктивные, а понимание прочитанного — как глубинное.
           На самом деле чаще мы имеем картину прямо противоположную — квалифицированный литературный критик, который владеет пониманием основ методологии подачи информации, психологии автора и читателя, умением доступно и сжато сказать о главном, а также пониманием литературного процесса хотя бы в целом — в действительности большая редкость в журналистике.
            Как же выглядит наиболее распространённый типаж современного критика, если отложить в сторону варианты благопристойных положительных статей, которые нередко от имени других пишут о себе сами авторы?
             Как правило, это неудачник (очень часто — поэт-неудачник), который нахватался и заучил несколько десятков шаблонных фраз и с их помощью, не утруждая себя чрезмерным чтением, которое выходит за пределы предисловий (послесловий) к книгам, всю свою злобу с внутренним ядом изливает на головы таких же литераторов-неудачников. Весьма распространённой также является картина, когда величина апломба подобных критиков обратно пропорциональна как качеству самих критических статей, так и глубине предлагаемых взглядов и оценок.

Какому читателю (критику) могут быть интересны размышления, изложенные ниже?

Квалифицированным критикам нижеизложенное наверняка известно давно, и оно их вряд ли заинтересует. Критикам, у которых квалификацию заменяет апломб, эти размышления всё равно не помогут. Остаётся узкая прослойка тех критиков, которые ещё не потеряли способность прислушиваться к мнению со стороны, но в силу различных обстоятельств ещё не зачислены бомондом в категорию квалифицированных критиков.
         Каким, по мнению автора этих строк, минимальным «джентльменским набором» должен владеть современный критик, который стремится, чтобы его материалы воспринимались, как минимум, внимательно?
         
           1. Критик должен владеть умением углубляться в мировоззрение и творческую философию автора.
           Что для этого необходимо?

1.1. Иметь представление:
            — о жизненных вехах и творческом багаже автора;
            — о духовном багаже, духовных ценностях автора;
            — об авторах, оказавших наибольшее влияние на творчество автора;
            — о точках зрения других критиков относительно творчества автора;

1.2. От начала до конца внимательно прочесть книгу автора.

1.3. Знать (если это однозначно непонятно из произведений) на какой духовной основе (материалистической или другой) держится мировоззрение автора.

2. Критик должен чётко представлять себе контингент читателей, для которых пишется материал, писать понятным языком именно для этого контингента, но в целом массиве написанного делать небольшие «врезки» мыслей, которые находятся на «более высоких полочках», чем общий уровень написанного.

2.1. В целом для всего процесса написания статей критикам не лишне будет помнить мысль, высказанную когда-то Д. Шостаковичем: «Перед тем, как журналист захочет сказать что-то своё, ему для начала необходимо научиться не искажать мысли автора».

2.2. Если критик по разным причинам не способен самостоятельно «рожать» мысли с «более высоких полочек», самым простым является вариант использования афоризмов и мыслей признанных авторитетов.

2.3. Пытаться всеми силами избегать типичной методологической ошибки начинающих критиков: подавать материал так, словно читатель статьи уже знаком с творческим продуктом исследуемого автора. Как правило, не менее 95% читателей критических материалов непосредственно с творческим материалом автора не знакомы.

2.4. Не злоупотреблять узкоспециализированной языковой терминологией.

3. Критик должен иметь представление о деструктивной и конструктивной критике.
            Здесь необходимо остановиться более детально.

Деструктивная критика:
           3.1.1. Критик в своём материале исследует не непосредственно творческий продукт, а жизненные вехи автора или его публичную (общественную) деятельность.

3.1.2. Критический материал подаётся однобоко. Появление, к примеру, однобокого елейно-положительного материала приводит к внутреннему утверждению анализируемого автора в своей гениальности, что не предполагает дальнейшего творческого роста. Таким материалам, как правило, верят только сами авторы, чьё творчество исследуется.

С точки зрения перспектив, для творческого роста автора значительно полезнее появление негативных отзывов. Но если материал исключительно негативный, то у читателя возникает естественный вопрос: зачем критик тратил своё время на то, чтобы сообщить, что всё написанное автором, попросту говоря, является дерьмом? Появление однобокого убийственно-негативного материала хотя и вызывает заинтересованность в определённых читательских кругах, но, с другой стороны, свидетельствует о том, что критик — узкий специалист исключительно по теме дерьма и не способен постигать более глубокие уровни мыслей в творчестве.
          Для некоторого отрезвления «критиков-дерьмовиков» хочу привести мысль из одного двустишия, являющегося, хотя и грубоватым, но, на мой взгляд, чрезвычайно поучительным (имени автора не знаю):
                   Писать на стенах туалета, увы, мой друг, не мудрено,
                   Среди …вна мы все поэты, среди поэтов мы — …вно.

Конструктивная критика.
         3.2.1. В критическом материале предлагаются попытки анализа, излагаются разные точки зрения, материал подаётся в виде столкновения разноплановых мыслей.

3.2.2. Конструктивная критика не может обходиться без определённой дозы словесного перца, но критик должен чувствовать уровень дозирования этого перца и уметь подавать его в таких местах и пропорциях, чтобы у автора от него вырастали крылья, а у читателей это вызывало интерес к произведениям автора.

3.2.3. По всему излагаемому материалу критик должен уметь разбрасывать незримые психологические „крючки”, которые удерживают внимание читателя на протяжении всего процесса прочтения текста.

3.2.4. Критик не должен делать безапелляционных утверждений относительно ценности творческого материала автора, а сталкивая разноплановые точки зрения, оставлять право принимать решение о литературной ценности творчества автора исключительно читателю.

Что нужно для того, чтобы начинающий критик перешёл от уровня неуча и мелкой шушеры с крупным апломбом к уровню уважаемого квалифицированного Критика с большой буквы?

1. Внутреннее желание постоянного самосовершенствования.
            2. Умение и внутреннее стремление углубляться в сущность всего, что окружает человека.
            3. Желание анализировать, умение выбирать и отображать самое главное.
            4. Умение создавать свой собственный стиль изложения, который узнают читатели.

Где может научиться начинающий критик фигурам «высшего пилотажа» критики?
          Как правило, критикам интересно писать только о тех, кто уже достиг определённых творческих высот и уже является интересной и неординарной творческой личностью. В подходах к написанию материалов о таких авторах критики выкладываются на полную катушку. Одна из причин полной выкладки: при всём желании чрезвычайно сложно обойти законы своеобразного природного отбора, благодаря которому создаются стойкие тандемы «интересный и неординарный автор — интересный и неординарный критик».
           В данный момент практически все заметные творческие фигуры имеют свои страницы в Интернете. Как правило, на этих сайтах, кроме творческих материалов, выкладываются и все наиболее интересные, по мнению авторов, критические материалы и взгляды, в том числе и противоположные. Доступ к этим материалам всегда открыт всем желающим с любой точки Земного шара.
          Автор этих строк не исключает вероятности, что в мировой практике могут появляться критики-самородки, у которых все написанные материалы сразу стают гениальными творениями жанра, как по глубине мысли, так и по разнообразию форм изложения мысли. Для всех других, кто сразу не родился критиком-самородком, но стремиться достичь определённых высот, самый быстрый путь совершенствования на поприще профессионального мастерства — собственная практика с постоянным анализом методологических приёмов конкретных живых материалов тех критиков, которые уже чего-то реально достигли в среде этой весьма непростой журналистской специализации.